去打开了笔记电脑，根据李海峰提供的名单把这些演员们的作品一一找了出来，开始看起来，顺手还打开了一个档，一边看，一边记录着这些演员们的表演特点。
赵杰，节奏不错，台词功底稍微差了些……
郭泰金，台词和肢体的基功可以，但是模式化太严重，没细节，也没有半点自然感……
吕丽雅，这什么节奏？能放不能收，这台词也是，太硬邦邦了……
……
品的含义很广泛，放在表演里面，基上就是指而炼的表演片段，这也是艺术表演届最初的品含义。时至如今，各大艺术类院校中还是有这样的传统，课堂结、考之类时，还是会布置出题，让生们出个品。
这样的品，可以理解为浓缩的电影。
后来随着时代的推进，沈欢记得是在这个世界83年央视春晚舞台上，出现了一个名叫羊肉串的品类节目，由此开辟出了一个新的类别，就是喜剧品，这也是如今普罗大众对于“品”的认知，其含义，甚至反超了品的义，而大家随后也纷纷适应，开始习惯性地把喜剧品直接叫做品。
因为其形式身就脱胎自表演，所以在内在的很多西上，喜剧品和影视表演是存在共同性的，当然了，喜剧品和影视表演之间也是存在着许多不同点的，比如，喜剧品对于演员台词面的要求和影视表演不同，在表演的收放度上，也是和影视表演不同的，简单来，喜剧品要更加“放”一些，等等等等，诸如此类，不同点还是非常多的。
一个致力于拍电视剧和电影的演员，要是把他的那一套直接照搬到喜剧品上来，因为这些不同点的存在，往往会导致功力大减的现象。
这是在表演上，在创作上，两者之间同样存在相同点和不同点，在此就不赘述了。
在喜剧品上非常出色的创作者、演员，到了大银幕上往往会令人失望，同样的，在大银幕上非常出色的创作者、演员，到了喜剧品上也很可能流于平庸。虽然其中不乏一些特例，但是特例太少了，从大趋势上来看，这是个很正常并且经过好多人验证的事情，这也是之前央视春晚节目组不大看好沈欢这个提议的原因。
而沈欢对于品的理解还真远不如他对于影视表演上的理解，他之所以现在能够一正经地观看评价，一是基于表演的共通性，二则是直接把这些演员所展现出来的能力代入到他要呈现的作品上。
相对于那些拿着个虚无缥缈的子的人来，他脑子里可是有现成的案例可以用来进行比较的。
他直接把卖拐三人组的表演当成标准，立在那里，再把这些表演者展现出来的功力往那上面去靠、去比较就行了。而这样比较的结果，就是发现李海峰报给他的这些个名字，还真是问题多多呢，每个人身上都能找到
请收藏：https://m.69sb.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）